Cas pratique

Une jeune de 16 ans atteinte du syndrome de Down vit la semaine dans un foyer mixte avec neuf autres jeunes. Dans le foyer, elle a un petit-ami de 15 ans avec lequel elle aime regarder des films et jouer aux jeux de société pendant son temps libre. Lors d’une discussion avec la personne référente, la jeune exprime le souhait de désormais dormir avec son petit-ami dans sa chambre. Le jeune de 15 ans lui a proposé et expliqué que son lit était assez grand, qu’elle et il étaient ensemble depuis cinq mois déjà et pouvaient donc bien regarder ensemble des films dans son lit. La personne référente hésite. Elle entend la volonté de la jeune, à savoir dormir chez son petit-ami. Elle se demande néanmoins si des motivations sexuelles pourraient se cacher derrière ces nuits ensemble. Elle craint qu’avec cet arrangement nocturne la jeune se sente obligée de pratiquer des actes d’ordre sexuel.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment l’encadrant e peut-elle ou peut-il procéder pour répondre au besoin de la jeune de dormir auprès de son petit-ami d’une part et la protéger contre un éventuel abus sexuel d’autre part?
• Dans quelle mesure la volonté de la jeune peut-elle ou doit-elle être limitée dans l’intérêt de son bien-être?
• Qui décide si les jeunes ont le droit d’avoir des relations sexuelles dans le foyer? Pourquoi?
• La situation serait-elle différente si elle concernait des jeunes qui ne sont pas en situation de handicap?

Cas pratique

Une jeune de 15 ans est atteinte de troubles cognitifs sévères. Elle ne peut pas s’exprimer verbalement et utilise à la place des signes simples. De plus, sa capacité de compréhension semble limitée lorsque les propos ne lui sont pas adressés directement et en langage simple. Elle peine donc à suivre les conversations de groupe. L’établissement dans lequel elle vit organise régulièrement des «tables rondes» durant lesquelles la personne référente, les parents, la personne chargée de la curatelle ainsi que la médecin discutent de la situation actuelle de la jeune et procèdent à des ajustements (des médicaments, par exemple). La jeune n’est jamais présente lors de ces discussions. Les raisons avancées pour justifier cette absence sont que la préparation de la jeune avant ces discussions représente une grande charge logistique et que la jeune ne pourrait de toute façon pas suivre la conversation sur le plan cognitif.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Dans quelle mesure est-ce acceptable d’exclure des enfants ou des jeunes de discussions et de décisions qui les concernent, en particulier si l’on part du principe qu’elles ou ils ne peuvent pas comprendre le contenu des conversations?
• Comment organiser la table ronde avec un plus grand degré de participation?

Cas pratique

Un petit garçon de 6 ans vit dans un foyer pour enfants depuis qu’il a 2 ans, car sa mère l’a beaucoup négligé quand il était plus petit. Il n’a aucun contact avec son père qui vit à l’étranger. Le petit garçon a une curatrice. Elle est responsable de lui depuis son placement extrafamilial. La curatrice a une mission d’accompagnement dans le cadre de l’hébergement en foyer et du droit de visite de la mère. Le petit garçon vit chez sa mère un week-end sur deux et six semaines de vacances par an. Celle-ci partage désormais sa vie avec un nouveau partenaire. La demi-sœur du petit garçon est venue au monde il y a quatre mois. Avec cette naissance, la situation du petit garçon a sensiblement changé. Il exprime sans cesse à sa personne référente dans le foyer qu'il n'aime plus aller chez sa mère. D’après lui, sa mère s’occupe principalement du bébé et n’a presque plus de temps pour lui. L’enfant se sent négligé et explique également ne pas apprécier le nouveau partenaire de sa mère. Il raconte que cet homme s’intéresse peu à lui et qu’il est souvent en colère. Après un autre week-end de visite, le petit garçon déclare qu'il ne veut plus retourner chez sa mère à l’avenir, sauf si le partenaire et la demi-sœur ne sont pas là.

Questions de réflexion

• Quel droit de l’enfant/quels droits de l’enfant joue/jouent un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment s’assurer de tenir compte des souhaits et des besoins du petit garçon de façon adéquate?
• Quelles mesures concrètes peuvent prendre les personnes référentes du foyer?
• Quel est ici le besoin de l’enfant et quel est l’intérêt de l’enfant?

Cas pratique

Dans le cadre du programme de vacances du foyer Stetergrund, les jeunes ont la possibilité de participer à différentes activités, notamment une initiation au golf. Avant même l’inscription, l’équipe encadrante indique toutefois qu’une participation à long terme à l’entraînement de golf est impossible pour des raisons financières d’une part et à cause de l’éloignement du terrain de golf d’autre part. Une jeune de 16 ans participe tout de même à l’initiation. L’activité lui plait beaucoup. Après le cours, elle formule le souhait de participer régulièrement à l’entraînement de golf. Le foyer refuse cette demande dans un premier temps, car les préoccupations initiales concernant le transport et le financement demeurent. Après un week-end chez ses parents, la jeune retourne au foyer et présente un plan bien pensé à sa personne référente. Elle y explique comment le financement et le transport jusqu’à l’entraînement de golf peuvent être assurés:

• Transport: son oncle et sa grand-mère s’engagent à l’accompagner et à la récupérer à l’entraînement de golf.
• Financement: les coûts d’entraînement pourraient être couverts en partie par son argent de poche et en partie par un héritage actuellement géré par sa curatrice.

Questions de réflexion

• Quel droit de l’enfant/quels droits de l’enfant joue/jouent un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Est-ce légitime de laisser à titre exceptionnel cette jeune pratiquer un loisir onéreux et haut de gamme et de refuser cette possibilité aux autres jeunes du foyer?
• Quelles solutions s’offrent à l’institution pour garantir une égalité des chances entre les jeunes en matière de loisirs?
• Quelles raisons relevant du droit des enfants peut-on avancer pour interdire ou imposer une activité de loisirs aux enfants et aux jeunes?

Cas pratique

La crèche Regenbogen accorde une grande importance à la participation des enfants, même en bas âge. Une sortie dans le parc à proximité est prévue aujourd’hui. Une petite fille de 1 an montre toutefois clairement qu’elle préfèrerait rester dans la salle du groupe et jouer avec les blocs de construction. Elle tire sans cesse sur la main de l’encadrante et pointe du doigt les blocs de construction. La direction du groupe fait face à un défi: d’une part, elle souhaite donner à l’enfant la possibilité de prendre ses propres décisions. D’autre part, la sortie est programmée et les autres enfants souhaitent partir. Compte tenu des processus organisationnels de la crèche et du devoir de surveillance, il est difficile de répondre au souhait de l’enfant sans compromettre la sortie.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment les besoins et les souhaits individuels de la petite fille peuvent-ils être pris en compte sans désavantager les autres enfants?
• Comment l’encadrante peut-elle faire comprendre à la petite fille que ses besoins et ses souhaits sont pris au sérieux, même si la décision de sortir avec le groupe demeure la décision finale?
• Quel degré de participation est pertinent ici, et pourquoi?

Cas pratique

Depuis quelque temps, le comportement d’une petite fille de 8 ans inquiète l’école à journée continue, en particulier parce qu’elle prend de plus en plus part à des conflits avec d’autres enfants et en est déjà venue aux mains. Lors d’une chaude journée d’été, l’école à journée continue décide d’organiser des activités aquatiques, invite les enfants à se mettre en maillot de bain et à se rendre dehors. La petite fille commence à pleurer. Une encadrante lui parle en privé de ses pleurs. La petite fille explique qu’elle se sent mal à l’aise en maillot de bain, car elle a des bleus à certains endroits du corps. Elle dit ressembler à un «schtroumpf». Elle ne donne pas d’autre description, ne veut ni montrer les bleus ni que ses parents apprennent l’incident. L’équipe encadrante de l’école à journée continue décide de respecter le souhait de la petite fille, de continuer à garder un œil sur la situation et de ne rien entreprendre pour le moment.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Est-ce justifié de respecter le souhait de la petite fille et de ne pas approfondir les propos sur les bleus?
• Le personnel de l’école à journée continue a-t-il ici au contraire le devoir d’agir?
• Quelles mesures pourraient être prises pour soutenir la petite fille s’il s’avère que les bleus sont un signe de maltraitance? Comment préserver la confiance de la petite fille dans l’équipe encadrante dans ce contexte?

Cas pratique

L’école à journée continue Lumière prévoit une sortie à la piscine couverte pour les enfants de la 7ee à la 9e année. Une enfant de 13 ans se réjouit particulièrement de la sortie, car elle aime nager. Elle est impatiente de passer du temps avec ses amies dans l’eau.
Lorsque l’équipe encadrante distribue le formulaire d’autorisation pour la sortie, les parents de l’enfant ont des objections. Les parents expliquent à l’école à journée continue ne pas souhaiter que leur fille participe à la sortie, car le groupe est mixte. De leur point de vue, cette configuration va à l’encontre des valeurs religieuses et culturelles de la famille.
L’enfant est déçue lorsqu’elle apprend la décision de ses parents. Elle explique à une encadrante qu’elle souhaiterait nager avec ses amies et qu’elle se sent restreinte par la décision de ses parents. «Je suis assez grande pour faire attention», explique-t-elle. Ses parents lui interdiraient déjà tellement de choses.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Qu’est-ce qui selon toi est prépondérant ici: les besoins de l’enfant ou le souhait des parents de défendre les valeurs religieuses et culturelles de la famille?
• Comment l’école à journée continue pourrait-elle procéder pour tenir compte des besoins de l’enfant d’une part et des préoccupations des parents d’autre part?

Cas pratique

Dans l’école à journée continue Rütishausen, l’équipe encadrante n’a pas été officiellement chargée de faire les devoirs avec les enfants. Elle propose toutefois un soutien sur demande des parents ou des enfants. Une enfant de 12 ans en 8e année fréquente l’école à journée continue deux jours par semaine. Elle se réjouit toujours de ces deux jours, car elle dispose alors de beaucoup de temps après l’école pour être avec ses amies. Les autres après-midi, elle est soit à l’école, soit à son cours de piano ou à son entraînement d’unihockey. C’est pourquoi elle n’a pas le temps de voir ses amies. Les parents de l’enfant veulent expressément que l’équipe encadrante de l’école à journée continue fasse les devoirs avec leur fille et révise également le travail complémentaire facultatif avec elle l’après-midi. L’enfant n’est pas d’accord et refuse d’accomplir du travail scolaire pendant son temps libre si précieux. L’équipe encadrante sait que les enfants en 8e année ont un planning de devoirs sur la semaine et ont le droit de répartir leurs devoirs en toute autonomie. Elle ne sait pas si elle doit exiger de l’enfant qu’elle termine ses devoirs.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Quelle responsabilité assume l’équipe encadrante vis-à-vis des souhaits de l’enfant et des attentes des parents?
• L’équipe encadrante doit-elle obliger l’enfant à faire ses devoirs contre sa volonté?
• Comment l’équipe encadrante peut-elle répondre aux besoins de l’enfant et aux souhaits des parents?

Cas pratique

Dans le foyer pour jeunes garçons de 14 à 18 ans, des conflits se multiplient le week-end entre les jeunes et le personnel qualifié. Mécontents, les jeunes estiment que les offres de loisirs ne correspondent pas à leurs besoins, sont davantage orientées pédagogie que temps libre et qu’ils n’ont pas la possibilité de rencontrer les autres jeunes. Le personnel qualifié les écoute attentivement et prend au sérieux leurs propos. Dans le cadre d’un projet pilote, la planification des activités du week-end revient maintenant aux jeunes. Le personnel qualifié pose des conditions claires imposées par le projet pilote. En font partie:

• accord d’au moins 50% des jeunes présents pour la mise en place d’un programme;
• participation obligatoire à toutes les activités planifiées;
• pas d’organisation d'une même activité deux week-ends consécutifs;
• respect du budget hebdomadaire défini.

Les jeunes se lancent alors à tour de rôle dans la planification du week-end. Les conflits du week-end ne disparaissent pas totalement, mais sont considérablement réduits.

Questions de réflexion

• Quel droit de l’enfant/quels droits de l’enfant joue/jouent un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment s’assurer que tous les jeunes impliqués ont la possibilité d’exprimer leurs souhaits et leurs intérêts lors de la planification du week-end?
• Quelle valeur pédagogique identifies-tu dans les conditions posées par le personnel qualifié pour la planification du week-end?
• Quand ou pour quelles activités mettrais-tu ton veto en tant que professionnel·le?
• Est-ce acceptable de laisser les jeunes décider de tous leurs week-ends?

Cas pratique

Dans la crèche Regenbogen, la programmation de l’après-midi est à l’ordre du jour. La direction du groupe souhaite activement impliquer les enfants dans la prise de décision. Après le cercle du matin, elle demande aux enfants leurs souhaits d’activité pour l’après-midi. Des enfants proposent de jouer dehors, d’autres préfèreraient bricoler ou écouter une histoire. La direction du groupe procède à un vote à main levée pour connaître l’avis de la majorité. L’option «jouer dehors» l’emporte. Quelques enfants dont les souhaits n’ont pas été retenus éprouvent une certaine déception et manifestent leur mauvaise humeur. De petits conflits éclatent pendant l’après-midi. Quelques enfants qui auraient préféré bricoler refusent dans un premier temps de participer au jeu extérieur. La direction du groupe leur parle et leur explique que leurs idées pourront être prises en compte la prochaine fois.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment s’assurer de tenir compte des idées de l’ensemble des enfants?
• Quel degré de participation est approprié dans cet exemple et pourquoi?
• Quelles sont les difficultés, voire les limites à la participation, et comment le personnel qualifié peut-il les surmonter?
• Comment améliorer les processus participatifs?

Cas pratique

Dans le foyer Moosgarten, la règle veut que les enfants boivent dans un gobelet à bec jusqu’à l’âge de 4 ans. Cette règle a été instaurée pour faciliter l’encadrement pendant les repas. Pendant le repas, un·e enfant de 3 ans exprime le souhait de ne plus boire dans un gobelet à bec, mais au contraire de boire dans un gobelet classique comme les groupes plus âgés. L’encadrant·e refuse et se réfère à la règle existante, car il n’y a pas d’effectifs suffisants pendant le repas pour soutenir l’enfant dans la gestion d’un gobelet normal. L’enfant montre sa déception et réitère sa demande à plusieurs reprises les jours suivants.

Questions de réflexion

• Quel droit de l’enfant/quels droits de l’enfant joue/jouent un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment procéderais-tu pour laisser aux enfants la liberté nécessaire pour accomplir des progrès individuels tout en créant un cadre ordonné pour les repas?
• Dans quelle mesure les règles générales encouragent-elles le développement des enfants?
• Quand le degré de participation «codécider/décider» est-il adapté chez un·e enfant de 4 ans?
• Tes réponses seraient-elles les mêmes si l’enfant était en situation de handicap?

Cas pratique

Deux jeunes de 16 ans présentant des troubles cognitifs vivent dans un foyer de pédagogie spécialisée. Ce foyer peut accueillir dix jeunes, en sachant qu’il y a quatre chambres doubles et deux chambres individuelles. Les deux jeunes vivent d’ores et déjà ensemble depuis sept mois dans une chambre double. À l’occasion d’un entretien régulier entre jeunes et personnes référentes, l’un des deux jeunes raconte qu’ils se touchent parfois mutuellement les parties intimes le soir dans la chambre. Lors des entretiens suivants avec les deux jeunes, tous deux indiquent que ces gestes leur plaisent. La situation laisse le personnel qualifié dans l’incertitude. Faut-il laisser les deux jeunes dans une chambre double malgré les contacts intimes? Le personnel qualifié ne sait pas si les deux jeunes ont conscience de ces actes dans la même ampleur et si ces actes sont vraiment consentis.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment l’équipe encadrante peut-elle ou doit-elle procéder pour protéger les deux jeunes dans leur intégrité sexuelle?
• Dans quelle mesure est-ce autorisé de placer les deux jeunes dans des chambres séparées compte tenu du droit à la vie privée?
• Est-ce discriminatoire de douter du consentement mutuel?
• Comment évaluerais-tu la situation si les jeunes ne présentaient pas de troubles cognitifs?

Cas pratique

Une petite fille de 10 ans vit en milieu institutionnel, dans une structure d’accueil de pédagogie spécialisée pour les enfants atteint·es de troubles cognitifs. La petite fille est atteinte d’autisme. Ses parents lui donnent 20 francs d’argent de poche par mois. Avec cet argent, la petite fille achète souvent des friandises dans le kiosque à côté de l’institution. Elle les mange surtout lors du déjeuner commun dans le foyer. L’encadrant·e tente d’inciter la petite fille à prendre un déjeuner plus sain et équilibré au lieu des friandises. La petite fille de 10 ans rejette cette idée. Afin de la protéger contre le surpoids, une consommation excessive de sucre et une carence nutritionnelle, l’encadrant·e confisque les friandises et les enferme dans un placard auquel la petite fille n’a pas accès. Désormais, la petite fille a le droit de prendre chaque jour une friandise du placard à la fin des cours de pédagogie curative à 15h00. Cette règle agace beaucoup la petite fille: après tout, c’est son argent et elle adore manger des friandises. À titre de protestation, elle refuse à présent de manger avec le groupe.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment le personnel qualifié pourrait-il agir pour protéger l’enfant contre la sous-alimentation et une consommation excessive de sucre sans qu’elle refuse complètement les repas en groupe?
• Qui peut choisir les repas d’un·e enfant ou d’un·e jeune?
• Dans quelle mesure une institution peut-elle et doit-elle influer sur la gestion de l’argent de poche et fixer des limites?
• Le handicap de la petite fille joue-t-il un rôle dans cette évaluation?

Cas pratique

Dans l’école à journée continue urbaine Feuerstein, l’équipe encadrante aborde avec les enfants le thème des droits des enfants. Le thème suscite un grand intérêt chez les enfants qui décident d’organiser une manifestation pour les droits des enfants. Elles et ils se préparent de façon soutenue et se passionnent pour le projet. Pendant tout un après-midi, les enfants créent des affiches créatives avec des slogans et prévoient un petit défilé ainsi que des mots d’ordre à proclamer. Comme elles et ils tiennent à mener le projet en toute autonomie, l’équipe encadrante leur laisse beaucoup de liberté. Elle fixe toutefois quelques conditions cadres: il ne doit pas y avoir de mots d’ordre insultants et offensants.
La manifestation a lieu le lendemain. Les enfants défilent dans le quartier et crient haut et fort leurs revendications. Elles et ils protestent contre la mauvaise nourriture à l’école à journée continue, et demandent plus de viande et de sucre dans le menu. En raison du bruit, la manifestation ne passe pas inaperçue dans le quartier. Elle perturbe quelques riverain·es qui expriment leur mécontentement au sujet du bruit et des revendications inappropriées des enfants. Quelques riverain·es estiment que l’équipe encadrante devrait aborder des thèmes tels que la durabilité avec les enfants au lieu d’autoriser de telles manifestations.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment envisagerais-tu de laisser aux enfants la possibilité de s’exprimer librement, de manifester tout en tenant compte des thèmes importants pour la société?
• Comment l’école à journée continue pourrait-elle procéder ici pour ouvrir le dialogue avec les riverain·es dérangé·es, tenir compte de leur point de vue et aussi leur transmettre l’importance des droits des enfants?

Cas pratique

Une petite fille de 5 ans présente plusieurs handicaps physiques sévères qui affectent entre autres la digestion et le fonctionnement de l’intestin. Une expertise médicale indique qu’une sonde gastrique doit être posée chez la petite fille et qu’elle doit renoncer dans une large mesure à s’alimenter seule. Le médecin traitant, les parents et la personne référente de la petite fille au sein du foyer prennent la décision d’un commun accord. La personne référente doit la communiquer à la petite fille le lendemain. Lors de cette discussion, la petite fille exprime beaucoup de colère, de déception et de tristesse. Elle mange avec grand plaisir et ne souhaite pas y renoncer. Si cela ne tenait qu’à elle, elle préférerait continuer à s’alimenter elle-même malgré les complications et renoncer à la sonde gastrique.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Dans quelle mesure la participation a-t-elle été mise en place ici?
• Selon toi, est-ce que le degré de participation choisi est le bon?
• Comment le droit à la participation peut-il être exercé même dans les décisions impliquant une notion de protection?

Cas pratique

Dans le foyer scolaire Kürbach, les enfants de 10 à 12 ans ont le droit d’avoir un smartphone. Les appareils ne doivent toutefois être utilisés que via le réseau sans fil interne sécurisé. Le temps d’écran doit être convenu au cas par cas avec les parents et les personnes référentes. Un concept numérique a été mis en place pour apprendre aux enfants à utiliser les smartphones de manière responsable. Dans le cadre de ce concept, le corps enseignant et les personnes référentes dans le foyer doivent régulièrement aborder des thèmes tels que la protection des données, la gestion des contenus problématiques et la protection contre les dangers en ligne avec les enfants. À 12 ans, les enfants passent un test numérique qui, s'il est réussi, autorise l'utilisation du smartphone également via les données mobiles.
Conformément au concept, les contenus sur les smartphones des enfants (publications sur les réseaux sociaux ou sites web, par exemple) sont examinés et analysés conjointement avec les enfants chaque semaine. L’équipe encadrante n’a pas le droit de contrôler elle-même les contenus: cette responsabilité incombe aux parents. Ces derniers mois, les personnes référentes rapportent de plus en plus souvent la présence de contenus problématiques sur les smartphones des enfants. Beaucoup de parents indiquent ne pas se sentir de taille pour le contrôle régulier des contenus, car celui-ci cause des conflits. L’équipe se demande si le concept numérique suffit pour apprendre aux enfants à utiliser les médias numériques de manière responsable, respecter leur vie privée et les protéger contre les risques dans l’espace numérique.

Questions de réflexion

• Quel droit de l’enfant/quels droits de l’enfant joue/jouent un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Vois-tu des arguments qui pourraient légitimer le contrôle des contenus sur les smartphones par le personnel qualifié?
• Quelles autres solutions proposerais-tu au foyer pour apprendre aux enfants à utiliser les médias numériques de manière responsable, respecter leur vie privée et les protéger contre les risques dans l’espace numérique?
• Quels droits des enfants s’exercent mieux lorsque les enfants ont un smartphone?

Cas pratique

Dans l’école à journée continue Flora, l’équipe encadrante accorde beaucoup d’importance à la participation des enfants. Elle interroge régulièrement les enfants et les jeunes sur leurs souhaits et leurs besoins concernant le programme de l’après-midi, les locaux et le règlement intérieur. Depuis quelque temps, les jeunes aspirent à plus d'intimité. Elles et ils souhaitent une pièce accessible uniquement aux jeunes, les adultes pouvant uniquement y entrer en cas d’urgence. L’équipe encadrante ne sait pas trop comment réagir à cette demande.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment concilier le souhait de conserver une sphère privée et la responsabilité qu’assume l’équipe encadrante vis-à-vis de la sécurité des jeunes?
• Existe-t-il d’autres solutions pour assurer leur sécurité tout en répondant à leur besoin d'intimité?

Cas pratique

Huit enfants de 7 à 12 ans vivent dans un établissement pour enfants atteint·es de troubles cognitifs. Chaque mercredi soir, les enfants se réunissent et discutent entre autres du programme pour le week-end à venir. La discussion de groupe est animée par l’encadrant·e qui travaille de soir ce jour-là. Les idées des enfants sont recueillies et font l’objet de discussions. Il est toutefois rare d’obtenir l’unanimité. Pour cette raison, la planification du week-end consiste généralement à ce que l’équipe encadrante écoute et recueille les idées des enfants, puis à l’issue de la discussion de groupe, décide du programme. Elle tient également compte des plannings du personnel et des ressources disponibles afin d’élaborer un programme réalisable.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Dans quelle mesure cette façon de faire concrétise-t-elle la participation?
• Dans quelle mesure pourrait-elle être renforcée?
• Comment le personnel qualifié peut-il s’assurer de mettre en œuvre le droit à la participation dans un grand groupe d’enfants?
• Comment concevoir le processus de participation avec des enfants, en situation de handicap ou non, qui ne peuvent pas si bien s’exprimer verbalement ou discuter?

Cas pratique

Chaque année, le foyer Luna organise des réunions «d'état des lieux» pour discuter de l’évolution et des perspectives des jeunes. Dans un premier temps, les jeunes exposent leur vision de l’année écoulée, partagent leurs ressentis et leurs souhaits. Ensuite, ils quittent la pièce le temps que les adultes discutent de la situation. Les jeunes reviennent dans la salle à la fin et prennent connaissance des décisions prises entre adultes. Lors d’une session, un jeune de 14 ans affirme avoir fait beaucoup de progrès l’année dernière et atteint tous les objectifs convenus ensemble. Il insiste pour retourner vivre chez ses parents. Les parents acceptent aussi l’idée sur le moment. Alors que le jeune a quitté la pièce, les parents, la personne chargée de la curatelle, la personne référente au sein du foyer et la thérapeute discutent de la situation. Au cours de la conversation, il apparaît clairement que les parents ne se sentent pas encore prêts à reprendre leur fils à la maison. Les parties conviennent de ne pas informer le jeune de l’ensemble des positions et des arguments avancés pendant la discussion. À la fin de la session, le jeune apprend qu’il doit rester encore une année supplémentaire dans le foyer. Le jeune ne cache pas sa déception et exige une explication détaillée. Il veut connaître les arguments de chaque adulte et comprendre le résultat du processus de prise de décision. La personne référente au sein du foyer et ses parents ne lui donnent toutefois que des explications superficielles. Elles et ils justifient principalement la décision par le fait que tous les adultes sont d'accord. Le jeune semble frustré et insatisfait.

Questions de réflexion

• Quel droit de l’enfant/quels droits de l’enfant joue/jouent un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment évalues-tu la démarche du personnel qualifié, à savoir ne pas informer le jeune que ses parents ne sont pas encore en mesure de le récupérer, afin de protéger la relation enfant-parents?
• Estimes-tu approprié que les enfants et les jeunes assistent au processus de prise de décision lors de l’état des lieux?
• Quel degré de participation juges-tu adéquat s’agissant de la nature ou de la poursuite du placement?

Cas pratique

L’école à journée continue Soleil propose aussi un accueil pendant les vacances. L’équipe encadrante souhaite élaborer un programme attrayant pour les enfants, en particulier car certain·es ne partent jamais ou rarement en vacances avec leurs parents. L’équipe encadrante décide donc de laisser aux enfants et aux jeunes le soin de concevoir le programme. Elle leur fixe un budget et quelques conditions cadres, par exemple les enfants doivent valider le programme à l’unanimité. Les enfants se réjouissent de ce pouvoir de codécision et élaborent un programme qui leur plaît beaucoup: quatre jours de jeu libre dans l’école à journée continue et une sortie au parc de trampoline. Le programme respecte le budget imparti et suscite l’enthousiasme chez l’ensemble des enfants. Néanmoins, lorsque l’équipe encadrante présente le programme de vacances aux parents, des voix critiques s’élèvent. Quelques parents estiment que la sortie au parc de trampoline est trop dangereuse. D’autres dénoncent le manque d’activités culturelles et intellectuelles dans le programme et de stimulation des enfants dans ces domaines.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment renforcer la participation des enfants sans ignorer les préoccupations des parents?
• Qu’est-ce qui est prépondérant ici: le droit des enfants à la participation ou les souhaits de parents de voir leurs enfants stimulés de façon diversifiée au sein de l’école à journée continue?
• Comment gérerais-tu les préoccupations de sécurité en lien avec la sortie au parc de trampoline?

Cas pratique

La place de jeux de la crèche Sonnenschein a pris de l’âge et ne respecte plus les normes de sécurité modernes. De plus, elle n’offre que des possibilités de jeux limitées, une source d’insatisfaction pour les enfants et les parents. L’équipe de la crèche a décidé de transformer la place de jeux. Un processus de planification participatif doit être lancé afin de garantir que la nouvelle place de jeux répondra aux besoins et aux souhaits des enfants. Il est prévu que les enfants participent activement à la conception afin d’apporter leur créativité et leur vision. Cette façon de faire vise non seulement à améliorer le résultat, mais aussi à renforcer le sentiment de communauté, à montrer aux enfants que leurs avis et leurs idées ont de la valeur. Beaucoup d’enfants n’expriment cependant que peu d’intérêt pour les ateliers de conception et préfèrent jouer. Par conséquent, peu d’idées viennent des enfants. Les quelques enfants qui participent ont une vision très différente de la place de jeux idéale. Difficile dans ces circonstances de parvenir à un consensus. De plus, des parents s’immiscent dans le processus et tentent d’influer sur les choix de leurs enfants. Il en résulte des tensions et de l’insatisfaction chez les parents et les enfants. Le calendrier établi pour l’achèvement de la place de jeux étant très serré, il n’y a que peu de marge pour des discussions approfondies et des ajustements. Beaucoup d’idées des enfants ne pourront donc pas être prises en compte.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Comment gérer les différentes visions des enfants?
• Comment s’assurer que les avis et les souhaits des enfants soient effectivement intégrés dans le processus de décision?
• Quel degré de participation faut-il viser dans ce projet et pourquoi?
• Comment la crèche pourrait-elle encourager l’intérêt des enfants à participer?

Cas pratique

L’école à journée continue Luna prévoit d’aménager une nouvelle salle de jeux pour les enfants. L’espace vise à favoriser le jeu actif. Conjointement avec la direction de l’école à journée continue, l’équipe encadrante décide d’impliquer activement les enfants dans le processus de conception afin de garantir que la salle répondra à leurs besoins et à leurs souhaits. Les enfants qui fréquentent actuellement l’école à journée continue ont entre 5 et 12 ans. Le groupe compte aussi un petit garçon de 8 ans et une petite fille de 10 ans en fauteuil roulant.
L’équipe encadrante organise tout d’abord un atelier afin que les enfants recueillent des idées pour la conception de l’espace. Elles et ils peuvent dessiner, peindre ou écrire leurs souhaits de meubles, de couleurs ou de jeux. Les propositions ne manquent pas, notamment:

• un équipement d’escalade intérieur;
• des poufs et des étagères basses pour les livres et les jeux;
• une «cachette secrète» accessible via un tunnel bas;
• un gros pouf pour plonger dedans.

Les deux enfants en fauteuil roulant participent activement à l’atelier et proposent une rampe pour de petites courses en fauteuil. Le petit garçon et la petite fille souhaitent également des accès plus larges pour toutes les zones de la salle. En effet, ces enfants ont déjà éprouvé une sensation d’enfermement dans les espaces étroits. Pendant la discussion de groupe, les deux s’opposent vigoureusement à la cachette secrète et à l’équipement d’escalade intérieur, ne pouvant pas y accéder. Le ton monte dans le groupe.

Questions de réflexion

• Quel(s) droit(s) de l’enfant joue(nt) un rôle dans cet exemple de cas, et pourquoi?
• Y a-t-il des situations à l’école à journée continue dans lesquelles le droit à la participation doit être limité afin d’éviter des discriminations?
• Quelles solutions envisagerais-tu pour mettre en place ces processus participatifs tout en veillant à la protection contre la discrimination?